Inleiding
Goede morgen allemaal op deze maandag 26 mei 2025. Ik begin met een toepasselijk liedje bij het onderwerp van bijgesloten ‘kennisparel’ van vandaag: https://www.youtube.com/watch?v=2HRuzXf0BDc What will we do there? – We’ll get high What will we touch there? – We’ll touch the sky. En dat is dan de inleiding tot bijgesloten ’kennisparel’ van vandaag. Die betreft er één waarin de effecten van verschillende vormen van regulering van de cannabismarkt worden beschreven. Specifiek wordt gekeken naar de effecten op indicatoren rond maatschappelijk -, gezondheid- en prevalentie gerelateerde aspecten.
Verschillende landen hebben op diverse manieren hervormingen doorgevoerd die de productie en/of verkoop van cannabis voor (niet-medisch) gebruik door volwassenen reguleren. In bijgesloten ‘kennisparel’ worden de effecten van dergelijke hervormingen in vijf landen (Nederland, Spanje, Amerikaanse staten die cannabis hebben gelegaliseerd, Uruguay en Canada) systematisch beschreven. Hiermee wordt een vergelijkende overzicht gepresenteerd van de resultaten van specifieke reguleringsmodellen.
Er komt een aantal gemeenschappelijke uitkomsten naar voren: een afname van cannabis gerelateerde arrestaties, een toename van cannabisgebruik door volwassenen (maar niet door adolescenten) en een toename van het gebruik van gezondheidszorg. Het reguleren van de cannabismarkt gaat dus gepaard met voordelen op sociaal vlak en met nadelen voor de volksgezondheid.
Ook hier wordt net zoals in deze recent verzonden ‘kennisparel’: https://prohic.nl/2025/05/13/885-13-mei-2025-transitions-to-legal-cannabis-markets-legal-market-capture-of-cannabis-expenditures-in-canada-following-federal-cannabis-legalization/ een rouwrandje zichtbaar: de totale cannabismarkt is gegroeid. Er zijn simpelweg meer (volwassen) mensen cannabis gaan gebruiken hetgeen gepaard gaat met negatieve gevolgen voor de volksgezondheid. Een pareltje om van te leren, zeker in het kader van het experiment met legale wietteelt in Nederland: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/experiment-gesloten-coffeeshopketen-wietexperiment
Bron
Belackova, Vendula, Benjamin Petruzelka, Jakub Cihak, Jana Michailidu & Viktor Mravcik (August 2025). Getting “The whole picture”: A review of international research on the outcomes of regulated cannabis supply. International Journal of Drug Policy, vol. 142, August, pp. 1-16. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0955395925000957
Summary
Several jurisdictions have pursued reforms that regulate cannabis production and/or sale for adult (non-medical) use. Looking at outcomes of such reforms across multiple jurisdictions may help to identify outcomes that are inherent to non-criminal cannabis supply, as well as provide insight into the outcomes of specific regulation models.
We identified nine indicators of cannabis policy outcomes and aggregated them into three domains (social outcomes, outcomes in cannabis use, health-related outcomes). We assessed these outcomes across five jurisdictions with different models of regulating cannabis supply (Netherlands, Spain, U.S. states that legalized cannabis, Uruguay, and Canada). We used a three-level systematic literature review, prioritising studies with quasi-experimental design (i.e. comparative and longitudinal). We categorised the studies according to their design and the type of outcome (increase, decrease, or no outcome).
Across long-standing as well as recent cannabis supply regimes, and across different models of cannabis supply, our review identified common outcomes: a decrease in cannabis-related arrests, an increase in adult (but not adolescent) cannabis use, and increase in healthcare utilization (not traffic-related). Negative health-related outcomes were most consistently found for the U.S. states that legalised cannabis for adult non-medicinal use (there were limitations to nuancing cannabis supply models across U.S. states). In the remaining jurisdictions (the Netherlands, Spain, Canada, Uruguay), the design or time-frame of the identified studies was limited, and studies on certain outcomes were lacking.
Regulating cannabis supply may be associated with benefits in the social area and with potential harms regarding public health; there may though be trade-offs depending on the choice of a cannabis regulation model. Jurisdictions may attempt to mix and match the present models of cannabis regulation to achieve the best ratio of benefits and harms. More research into the specific parameters influencing cannabis policy outcomes is needed.
Afsluitend
Opnieuw blijkt dat regulering van cannabismarkten zowel positieve als negatieve effecten met zich mee brengt. Deze bevindingen zijn waargenomen in zowel bestaande als relatief nieuwe cannabisleveringsregimes en in verschillende modellen van cannabisregulering. Op basis van de huidig beschikbare evidentie komt naar voren dat er sprake is van afwegingen tussen sociale en gezondheid gerelateerde uitkomsten, afhankelijk van de keuze van het toegepaste model voor cannabisregulering.
Het lijkt mij daarom beleidsmatig verstandig om specifieke elementen uit de bestaande modellen te combineren. Hierbij kan met enige zekerheid gekozen worden voor een specifieke beleidsmix die gunstige resultaten oplevert voor alle in deze ‘kennisparel’ beschreven indicatoren. Uiteraard blijven de nodige onzekerheden aanwezig bij zo’n keuze. Het is daarom van groot belang om meer valide en robuust onderzoek uit te voeren naar de verschillende reguleringsmodellen om te begrijpen en duiden welke kenmerken van cannabisregulering zowel negatieve als positieve resultaten beïnvloeden. Verder investeren in kennisopbouw is hierbij een wijze keuze.
Trouwens, deze zeventien kennisparels heb ik de afgelopen jaren verstuurd rond facetten van cannabisbeleid: 885;869;844;772;769;754;651;620;572;556;464;462;438;153;130;89; en 3. Allemaal gratis te downloaden vanaf: https://prohic.nl/de-parels-van-jaap-de-waard/ Daar kun je naar mijn mening (beleidsmatig) veel van leren, van mythes tot evidentie van succes tot mislukkingen.
